am impresia ca incerci sa faci chestia asta sa para o conspiratie a statului impotriva cetatenilor de rand si chiar nu e vorba de asa ceva. pe langa faptul ca statul percepe acele taxe, statul asigura, la un anumit nivel, unele servicii.
pun si eu o intrebare. cat cheltuie statul pentru tratarea bolilor cauzate de fumat ?
@Ciobby, eu zic să urmăreşti materialul. Tocmai despre asta e vorba. Statul câştigă 2 miliarde de euro de pe urma fumatului şi cheltuie 6 milioane de euro în programe pentru tratarea acestei adicţii. Adica 3%!! Tot atât cât cheltuie şi cu subvenţionarea culturilor de tutun. Numai că în România sunt câţiva cultivatori de tutun, în vreme ce fumători sunt 5 milioane…
Ce cheltuie cu tratarea bolilor e altă poveste. Problema e de ce se ajunge la tratarea bolilor, când s-ar putea investi în programe de prevenire şi tratare a adicţiei. Răspuns: pentru că atunci companiile de tutun n-ar mai avea atâţia bani de virat statului.
Dacă loteria e impozitul pe prostie, industria tutunului e impozitul pe prostia criminală.
e clar ca trebuie obligate companiile respective sa cheltuiasca bani pentru prevenire si adictie dar…nu se vrea asa ceva. totul ramane la nivel individual, de educatie in familie si scoala, eventual.
Nu am urmarit materialul, dar ce ma interesa ai sintetizat in comentariul numarul 2. Cand o sa am timp, o sa vad si materialul.
Ceea ce zici tu totusi cu campanii de prevenire si toate cele facute de stat nu cred ca ar fi prioritare. Fumatul este o problema, o mare problema, am simtit-o si eu(nu fumez, dar am avut pe cineva care a murit de cancer la plamani si inca o persoana care a avut mari probleme cu plamanii din cauza fumatului, dar exista alte lucruri mai importante in care ar trebui sa se investeasca acei bani. Cu 2 miliarde de euro poti face spitale. Destule. Le poti renova pe cele actuale si le poti dota la cel mai inalt nivel. Asta cred ca e mai important decat o campanie de prevenire, care sa fim seriosi, nu are un efect foarte mare.
superficial, tendenţios, tot reportajul încearcă să vândă o conspiraţie. e oarecum tipic pentru antene. realizatorii reportajului nici măcar nu încearcă să fie împarţiali.
a spune că a da bani pe ţigări este echivalent cu a investi în propria moarte e ca şi cum ai spune că a investi în sport este echivalent cu a promova atitudinile huliganice pe stadioane. se exagerează un anumit efect secundar negativ, iar efectul principal (reducerea stresului) este pur şi simplu ignorat.
oamenii se apucă de fumat din cauza unui spirit de turmă mult prea puternic şi România noastră este plină de astfel de exemplare. românul fumează pentru a se integra mai uşor întrun grup şi chiar nu văd ce campanie ar putea derula un ONG pentru a-i învâta pe români să gândească critic…
nicio campanie de prevenirea a efectelor fumatului, oricât de bine finanţată ar fi, n-ar avea un efect mai puternic decât triplarea preţurilor produselor din tutun (şi racordarea acestora în funcţie de creşterile economice) şi interzicerea fumatului în locurile publice(dar să se şi aplice o astfel de lege, nu doar să se adopte). nu cred că aşa ceva se va intâmpla în viitorul apropiat în România
Semnat,
un resemnat fumător pasiv căruia i-ar plăcea să renunţe la acest viciu
Dragos, nimeni nu vorbeste despre randamentul muncii acelor care ies la o tigara la fiecare 45 de minute! Printre altele…
Citeam o statistica facuta in Franta, acum vreo 2 ani, pare-mi-se. Si acolo statul baga bani buni in subventii pentru agricultori si situatia e departe de a fi nasoala pentru producatori. Exista programe de preventie, exista interdictii si penalitati (deopotriva) si mai exista un calcul, cand se trage linia… Si desi nu imi aduca bine aminte cifre, paguba era aproape de 2 ori mai mare decat “beneficiile” la buget, accize si alte alea…
am impresia ca incerci sa faci chestia asta sa para o conspiratie a statului impotriva cetatenilor de rand si chiar nu e vorba de asa ceva. pe langa faptul ca statul percepe acele taxe, statul asigura, la un anumit nivel, unele servicii.
pun si eu o intrebare. cat cheltuie statul pentru tratarea bolilor cauzate de fumat ?
@Ciobby, eu zic să urmăreşti materialul. Tocmai despre asta e vorba. Statul câştigă 2 miliarde de euro de pe urma fumatului şi cheltuie 6 milioane de euro în programe pentru tratarea acestei adicţii. Adica 3%!! Tot atât cât cheltuie şi cu subvenţionarea culturilor de tutun. Numai că în România sunt câţiva cultivatori de tutun, în vreme ce fumători sunt 5 milioane…
Ce cheltuie cu tratarea bolilor e altă poveste. Problema e de ce se ajunge la tratarea bolilor, când s-ar putea investi în programe de prevenire şi tratare a adicţiei. Răspuns: pentru că atunci companiile de tutun n-ar mai avea atâţia bani de virat statului.
Dacă loteria e impozitul pe prostie, industria tutunului e impozitul pe prostia criminală.
e clar ca trebuie obligate companiile respective sa cheltuiasca bani pentru prevenire si adictie dar…nu se vrea asa ceva. totul ramane la nivel individual, de educatie in familie si scoala, eventual.
Nu am urmarit materialul, dar ce ma interesa ai sintetizat in comentariul numarul 2. Cand o sa am timp, o sa vad si materialul.
Ceea ce zici tu totusi cu campanii de prevenire si toate cele facute de stat nu cred ca ar fi prioritare. Fumatul este o problema, o mare problema, am simtit-o si eu(nu fumez, dar am avut pe cineva care a murit de cancer la plamani si inca o persoana care a avut mari probleme cu plamanii din cauza fumatului, dar exista alte lucruri mai importante in care ar trebui sa se investeasca acei bani. Cu 2 miliarde de euro poti face spitale. Destule. Le poti renova pe cele actuale si le poti dota la cel mai inalt nivel. Asta cred ca e mai important decat o campanie de prevenire, care sa fim seriosi, nu are un efect foarte mare.
superficial, tendenţios, tot reportajul încearcă să vândă o conspiraţie. e oarecum tipic pentru antene. realizatorii reportajului nici măcar nu încearcă să fie împarţiali.
a spune că a da bani pe ţigări este echivalent cu a investi în propria moarte e ca şi cum ai spune că a investi în sport este echivalent cu a promova atitudinile huliganice pe stadioane. se exagerează un anumit efect secundar negativ, iar efectul principal (reducerea stresului) este pur şi simplu ignorat.
oamenii se apucă de fumat din cauza unui spirit de turmă mult prea puternic şi România noastră este plină de astfel de exemplare. românul fumează pentru a se integra mai uşor întrun grup şi chiar nu văd ce campanie ar putea derula un ONG pentru a-i învâta pe români să gândească critic…
nicio campanie de prevenirea a efectelor fumatului, oricât de bine finanţată ar fi, n-ar avea un efect mai puternic decât triplarea preţurilor produselor din tutun (şi racordarea acestora în funcţie de creşterile economice) şi interzicerea fumatului în locurile publice(dar să se şi aplice o astfel de lege, nu doar să se adopte). nu cred că aşa ceva se va intâmpla în viitorul apropiat în România
Semnat,
un resemnat fumător pasiv căruia i-ar plăcea să renunţe la acest viciu
Dragos, nimeni nu vorbeste despre randamentul muncii acelor care ies la o tigara la fiecare 45 de minute! Printre altele…
Citeam o statistica facuta in Franta, acum vreo 2 ani, pare-mi-se. Si acolo statul baga bani buni in subventii pentru agricultori si situatia e departe de a fi nasoala pentru producatori. Exista programe de preventie, exista interdictii si penalitati (deopotriva) si mai exista un calcul, cand se trage linia… Si desi nu imi aduca bine aminte cifre, paguba era aproape de 2 ori mai mare decat “beneficiile” la buget, accize si alte alea…
Cand va veti hotari sa reuntati la “placerea” de a fuma,va asteapta o echipa de sprijin aici :
http://www.stopfumatul.ro/forum/index.php