Am răspuns, împreună cu alţi patru activişti ecologişti, întrebărilor adresate de Marius Balaci în legătură cu responsabilitatea faţă de mediu a companiilor. Răspunsurile au fost publicate pe responsabilitatesociala.ro.
Merită să le citiţi, fie şi numai pentru perlele lui Radu Mititean. Mi-era aşa un dor de oengiştii care nu se sfiesc s-o ia pe arătură:
Consideram inoportun ca firmele sa se preocupe (atat declarativ, cat si real) de problemele sociale, culturale, de mediu etc. Scopul unei firme este obtinerea de profit, orice activitate care vizeaza altceva este nu doar necredibila si inacceptabila moral, ci in Romania si ilegala.
Continuarea aici.
Domnule Bucurenci,
Am avut ocazia să-l cunosc pe Radu Mititean. E un adevărat ecologist care-ncearcă în Cluj să implementeze un mod sănătos de a circula, mersul cu bicicletă. Face eforturi considerabile şi merită sprijinit.
Între Mai Mult Verde şi Clubul Cicloturistic Napoca există multe deosebiri. Organizaţia dumneavoastră are acţiuni clare (Verde003,Grădina de pe bloc etc.). Sprijinul financiar venit din partea Coca-Cola HBC(vorbesc de Verde 003) vă permite să demaraţi ample proiecte.
În cazul CCN lucrurile se complică, fondurile organizaţiei sunt limitate, numărul voluntarilor şi al sponsorilor e scăzut. Fără aceste două lucruri îţi rămâne doar munca de mediatizare(salvarea Filarmonicii din Cluj,Roşia Montană).În fiecare an CCN organizează împreună cu membrii organizaţiei Bike România (dacă vreţi mai multe detalii vă pun la dispoziţie).
Şi totuşi nu stau cu mâinile-n sân, aruncaţi un ochi peste acest site: http://www.reactieinlant.ro/
V.Vicos
Voluntar Tăşuleasa Social,CCN.
Intre timp au aparut in panel si raspunsurile lui Liviu Mihaiu. Merci Dragos inca o data ca ai acceptat invitatia.
Si eu l-am apreciat intotdeauna pe Radu Mititean pentru luarile de pozitie foarte bine argumentate. Daca cititi tot interviul veti vedea ca si acest punct de vedere este corect (valid) argumentat. Este un activist de mediu vechi si cu un discurs rational si credibil.
Sigur ca nu pot fi de acord cu acest punct de vedere. As fi vrut si eu sa intru in dezbatere cu el pe blog…
Regret sincer ca GreenPeace nu e prezent, insa pot intelege constrangerile legate de aceasta perioada, pe care le-au invocat.
In principiu ai dreptate, declaratia lui radu se sprijina pe o conceptie cam demodata…insa nu ma pot opri sa nu vad in subtext o reactie la pastila aruncata de el cu: “ong-uri de servicii” care depind de finantarea corporatiilor si “risca astfel conflicte de interese, decredibilizare sau limitare directa sau indirecta a libertatii lor de actiune.”
Problema statutului (ontologic) al ONG-urilor “action, not protest” e cunoscuta: pentru zona gri in care se misca au nevoie de mai mult sau mai putine dovezi pentru faptul ca inca lupta de partea cea buna (selectivitate fata de finantatori, board autonom, etc.), efort pe care ONG-urile “watch-dog” nu trebuie sa-l depuna. Pe de alta parte, nu dezlantuie campanii la fel de elaborate.
Numai ca eu am vazut activisti gen Greenpeace care nu detineau mai mult decat rucsacul ce-l duceau in spate si renuntasera la cont in banca si automobil de multa vreme, iar pentru ei era mai importanta viza pentru noul loc de interventie, din pasaportul cu copertile roase decat glossy-ul marca iphone sau imac. (na, ca scapai si eu o mica “politete”).
Pentru mine aceasta autenticitate, acest gen de implicare extrema (sa nu uitam ca cei din barcile carmuite in fata balenierelor japoneze sau cei ce se leaga cu lanturi de calea ferata pe care sta sa treaca trenul cu deseu atomic din franta in germania, isi pun intr-o oarecare masura insasi viata in joc) ar trebui insa sa-i scuteasca de “intepaturi” cu sau fara subtext.
Cu alte cuvinte, nu era nevoie sa vorbesti de perle si de aratura, ci eventual sa prezinti falsitatea ideii cu propriile pozitii. Ambele tipuri de ong-uri sunt necesare pentru indeplinirea “cincinalelor verzi” (o miscare complexa in 2 timpi), si nu e vorba de a masura cine presteaza o activitate mai eficienta pentru mediu…numai ca aruncarea aluziilor merge mai degraba intr-un singur sens. Ei pot sa-ti reproseze tie ca te lafai ca un dandy pe banii corporatiilor tu nu le poti spune lor ca ies nespalati si nerasi din actiunile lor (uneori stupide) de a duce lupta pentru mediu la extrem.
Eh Dragos, cati din oengistii care se straduiesc saracii au charisma ta? 🙂 “Brandu'” -Bucurenci- tot creste si creste, se vede ca-l lucrezi :)) o sa zica lumea de pe-aici ca umblu cu periajul de fiecare data, dar asta e realitatea cruda…
@ V. Vicos, am tot respectul pentru ce fac Radu Mititean şi CCN. N-am făcut decât să sancţionez o gugumănie. Nici bunele intenţii, nici faptele bune nu ne scutesc de eclipse temporare ale inteligenţei.
@ Marius, iartă-mă, acum am văzut că te-am botezat. Am scris însemnarea pe picior de plecare, îmi vine să intru-n pământ de ruşine…
@ Dragos, eu ştiu că ceea ce legea nu interzice, permite. A deduce din felul în care legiuitorul a definit societăţile comerciale că activităţile de caritate sunt ilegale nu mi se pare deloc un argument valid. Mă întreb dacă RM a auzit de societăţile comerciale nonprofit (e.g. Ecorom Ambalaje). Or fi şi ele în afara legii?
Mda, cateodata e mai bine sa ramai la teorie, decat s-o dai in “justitie”.
Nu sunt eu autorul ideii ca operatorii economici trebuie sa vizeze profitul si ca, mai mult, orice acte juridice incheiate de ei care nu vizeaza obtinerea de profit sunt lovite de nulitate absoluta. Studiati legislatia si doctrina juridica… Exista desigur si pareri diferite, si exista si in practica acte juridice validate de justitie si chiar persoane juridice care desi incalca sistematic principiul specialitatii capacitatii juridice, nu au fost in vreun fel sanctionate, cu atat mai putin dizolvate. Desi in opinia mea asta trebuia sa se intample daca traiam intr-o tara unde legile se interpreteaza si aplica uniform si cu buna-credinta, nu in ceea ce a ajuns Romania sub acest aspect…
Nu cred ca este cazul sa incep acum cu citate din legislatie, din doctrina si jurisprudenta, desi poate ca ar tebui sa fac si asta, pentru a mai reduce din impresia pe care incearca destul de subtil sa o creeze abilul domn Bucurenci cum ca eu sunt un habarnist si extremist care se trezeste vorbind in necunostinta de cauza pe probleme juridice….
Repet: Aceasta conceptie nu imi apartine, dar sunt de acord cu aceasta idee ca o firma trebuie sa isi vada de obtienrea de profit in limitele legii si atat. Si am argumente concrete proprii, atat teoretice, cat si practice, in sprijinul unei interpretari si aplicari stricte a acesui principiu in sensul mentionat.
Stiu ca am in aceasta privinta o parere deosebita de multi altii, inclusiv de cea sincera a multor ONG-isti adepti ai tolerarii si promovarii puterii si rolului in crestere a corporatiilor in general sau ai CSR in particular. Si sunt si ONG-isti care nu sunt in sinea lor de acord cu aceasta tendinta, dar nu isi permit sa se exprime deschis in acest sens, pentru ca nu vor sa riste stricarea relatiilor cu sectorul bussiness. ( Asa cum multe altele, inclusiv tot mai multe ONG-uri de mediu, evita orice pozitie critica publica fata de autoritati, ca sa nu isi pericliteze parteneriatele cu sau fara ghilimele pe care le au sau sansele de a obtine sprijin material sau de alt gen de la autoritati). Mai sunt si numeroasele ONG-uri create de sectorul bussiness, de partidele politice si de culte, ca sa nu mai vorbim de avalansa de GONGO-uri…
Desigur ca nu ma asteptam ca dl.Bucurenci sa aiba o altfel de reactie la parerea mea, gratie pozitiei sale actuale si antecedentelor sale. Modul de “argumentare” prin sugestii de tip “luat pe aratura” si “eclipsa a inteligentei” este o tactica consacrata de politicieni si ziaristi care nu inteleg un subiect sau vor sa evite o discutie la obiect, si atunci incearca sa combata opiniile diferite prin altceva decat argumente pertinente, recurgand la ridiculizare, ignorare, deviere de la subiect, sau provocare prin calomniere sau limbaj agresiv sau alte asemenea tactici din larga panoplie pe care o vedem aplicata de multe VIP-uri cu diverse ocazii. Sunt dealtfel obisnuit cu acest tip de “raspunsuri”, am primit cu sutele prin presa si pe Internet de la diversi demnitari sau inalti functionari publici la diverse critici ale noastre si nu imi provoaca decat un zambet amar…
Radu Mititean
de data asta ca simplu cetatean
0744-576836 , radumititean@gmail.com
Nu sunt eu autorul ideii ca operatorii economici trebuie sa vizeze
profitul si ca, mai mult, orice acte juridice incheiate de ei care nu vizeaza obtinerea de profit sunt lovite de nulitate absoluta. A se studia legislatia si doctrina juridica…
Exista desigur si pareri diferite, si exista si in practica acte juridice validate de justitie si chiar persoane juridice care desi incalca sistematic principiul specialitatii capacitatii juridice, nu au fost in vreun fel sanctionate, cu atat mai putin dizolvate. Desi in opinia mea asta trebuia sa se intample daca traiam intr-o tara unde legile se interpreteaza si aplica uniform si cu buna-credinta.
Repet: Aceasta conceptie nu imi apartine, dar sunt de acord cu aceasta idee ca o firma trebuie sa isi vada de obtienrea de profit in limitele legii si atat. Si am argumente concrete proprii, atat teoretice, cat si practice, in sprijinul unei interpretari si aplicari stricte a acesui principiu in sensul mentionat.
Stiu ca am in aceasta privinta o parere deosebita de multi altii,
inclusiv de cea sincera a multor ONG-isti adepti ai tolerarii si
promovarii puterii si rolului in crestere a corporatiilor in general
sau ai CSR in particular. Si sunt si ONG-isti care nu sunt in sinea
lor de acord cu aceasta tendinta, dar nu isi permit sa se exprime
deschis in acest sens, pentru ca nu vor sa riste stricarea relatiilor cu sectorul bussiness. ( Asa cum multe altele, inclusiv tot mai multe ONG-uri de mediu, evita orice pozitie critica publica fata de autoritati, ca sa nu isi pericliteze parteneriatele cu sau fara ghilimele pe care le au sau sansele de a obtine sprijin material sau de alt gen de la autoritati). Mai sunt si numeroasele ONG-uri create de sectorul bussiness, de partidele politice si de culte, ca sa nu mai vorbim de avalansa de GONGO-uri…
Desigur ca ma asteptam si la reactii negative la adresa opiniilor mele, dar mi se pare normal sa se vina cu contraargumente, nu cu simple declaratii neargumentate si in limbaj ofensator de tip “luat pe aratura” si “eclipsa a inteligentei”.
Radu Mititean
CCN
0744-576836 , office@ccn.ro