Nu cred că, la dimensiunea problemei maidanezilor din Capitală, există altă soluție decât eutanasierea în masă. Dar eutanasie înseamnă moarte ușoară, fără dureri, nu căsăpire, nu incendiere, nu schingiuire. Faptul că autoritățile nu fac nimic în vreme ce câțiva bucureșteni omoară cu bestialitate câini este la fel de scandalos ca faptul că niciun primar al Bucureștiului n-a făcut cu adevărat nimic în ultimii 24 de ani pentru a nu se ajunge la moartea lui Ionuț Anghel.
Mi se pare foarte puțin relevantă în aceste zile întrebarea dacă maidanezii trebuie sau nu eutanasiați, pentru că mă tem că, de fapt, nu avem cu adevărat o altă opțiune. Mi-ar plăcea să trăiesc într-o lume în care să nu fie nevoie să fie omorâte animalele pentru ca omul să mănânce și să poată trăi în siguranță, dar acea lume va fi posibilă doar într-un viitor foarte îndepărtat și de care ne despart foarte multe semne de întrebare. Cu adevărat important este cum vor fi sacrificați acești câini care au avut ghinionul să se nască, fără voia lor, pe străzile Bucureștiului.
Abatoare există de când lumea și vor mai exista încă multă vreme, dar în abatoarele din zilele noastre, care respectă legile Uniunii Europene și ale acestei țări, animalele sunt eutanasiate, nu măcelărite, așa cum se întâmpla până nu de mult. Iar asta, dragi iubitori și neiubitori de animale, se cheamă civilizație. Alte animale nu-și pun problema să reducă suferința prăzii atunci când o ucid și nici nu ar avea, de fapt, cum s-o facă. Nu au la dispoziție cunoștințele de anestezie pe care omul le-a dobândit în milenii de civilizație. Eutanasia este, de fapt, o invenție a minții omenești și abia prin ea începem să ne justificăm puțin această pretenție, la care facem apel atât de des, că suntem “superiori celorlalte specii”.
În schimb, animalele nici nu-și schingiuie prada de dragul de-a o vedea suferind. Doar omul este capabil de a-și pune în practică insinctele sadice. Iar atunci când o face, indiferent dacă victimele lui sunt alți semeni sau alte animale, omul renunță la demnitatea lui și coboară în ordinea firii în rând cu fiarele. Pico della Mirandola spunea că Dumnezeu nu l-a așezat pe om în fruntea Universului, ci în centrul lui. Mai departe, e alegerea fiecărui om unde-și va găsi locul:
“Te-am pus în centrul lumii pentru ca de aici să privești mai lesne cele ce se află în lumea din jur. Nu te-am făcut nici ceresc, nici pământean, nici muritor, nici nemuritor, pentru ca singur să te înfățișezi în forma pe care tu însuți o preferi, ca și cum prin voia ta ai fi propriu-ți sculptor și plăsmuitor de cinste. Vei putea să decazi în cele de jos, în rând cu fiarele; vei putea, prin hotărârea spiritului tău, să renaști în cele de sus, ce sunt divine.“
Cei care hăcuie câini pe străzile Bucureștiului și hingherii care-și fac meseria cu exces de zel nu sunt cu nimic superiori câinilor agresivi, și unii și ceilalți nu fac decât să sporească numărul de fiare din jungla care ajunsese deja Bucureștiul. Mi-e rușine că fac parte din aceeași specie cu ei.
mi se pare evident ca “eutanasierea” (prin care vreau sa zic omorarea bestiala) nu poate fi unica solutie “civilizata”. asumand ca se rezolva problema prin “eutanasiere”, ce se intampla cand o sa inceapa iar sa se populeze strazile? ca doar nu o sa se schimbe brusc oamenii si nu o sa mai arunce cainii pe strada, plus ca or mai si ramane cateva catele ascunse, gata sa fie fecundate de cainii cu stapan. sau o fi planul sa asteptam sa se stranga pana devin periculosi si declanseaza o isterie, dupa care ii hacuim iar? daca asta e, nu vad cu e unul “civilizat”. chiar daca “eutanasierea” e un lucru necesar pe moment (fapt de care ma indoiesc profund), nu va rezolva problema pe termen lung de una singura.
Problema câinilor fără stăpân e foarte serioasă, cu toții am vrea să existe altă soluție decat eutanasierea lor, dar din păcate această soluție nu există în acest moment. Întradevăr, este civilizat să nu ii mai arunce pe străzi cei care îi au de la bun început, însă civilizarea oamenilor vine cu timpul nu brusc dintr-o dată. Este o situație delicată, aș prefera să fie rezolvată de autorități în termenii legii.
@Dan Evident “soluția” nu poate fi doar eutanasierea în masă, asta este soluția de criză pentru o criză specifică Bucureștiului. Soluția pe termen lung este, ca în toate țările Europei de Vest și ca în America, eutanasierea oricăror animale găsite fără stăpân care nu sunt revendicate sau adoptate într-un anumit termen.
Repet, nu e o soluție ideală, dar sper că nu propui ca din banii Primăriei să se finanțeze adăposturi pentru câini unde ei să fie ținuți la nesfârșit. Te încurajez să vizitezi câteva cămine de bătrâni și de copii din București – vei înțelege care ar trebui să fie destinația banilor Primăriei, așa mulți, puțini câți sunt ei.
oricum trebuie facut ceva sunt foarte multi caini peste tot…in fata blocului la mine am inumarat 15 … deci sigur trebuie facut ceva cu ei …
Dragos are dreptate. Nu putem pune cainii comunitari inaintea copiilor sau batranilor nostri.
Nu-mi plac cainii, ii detest. As vrea sa traiesc intr-o lume in care copiii sa nu moara din cauza cainilor, in care copiii sa nu fie ucisi in accidente rutiere, in care copiii sa nu moara din cauza unor greseli medicale, in care copiii sa nu fie maltratati, abuzati de catre adulti. Imi pun intrebarea daca aceste lucruri inseamna ca imi doresc ca TOTI CAINII, TOTI SOFERII, TOTI MEDICII, TOTI ADULTII sa fie ucisi, ca masura de prevedere. Generalizarile sunt PERICULOASE! Exterminarile in masa, fara discenamant duc la GENOCIDE. S-a gandit cineva ca si la maidanezi, ca si la oameni exista diversitate de la individ la individ. Cum poate fi periculos un maidanez care la varsta adulta nu depaseste 30 cm si are 2 -3 kg. Nu toti traiesc in haite, nu toti sunt agresivi. Statistic, numarul de oameni raniti de caini este infim mai mic decat numarul de oameni raniti de alti oameni. Apelez la discernamant, la ratiune: pedepsiti doar pe cei vinovati sau pe cei cu potential (caini de talie mare si agresivi), pentru ca s-ar putea, ca intr-o zi, sa fiti condamnati doar pentru faptul ca sunteti medic sau sofer sau barbat sau….
Asa cum spuneam, detest fiintele cainoase, fie ca au patru sau doua picioare, cu deget mare opozabil.
Ati uitat un detaliu, domnule Bucurenci
eutanasie s. f. Metodă de provocare a unei morți nedureroase unui bolnav INCURABIL, pentru a-i curma o SUFERINTA LUNGA SI GREA.
Astazi, legea cainilor fara stapan a fost stabilita ca fiind constitutionala de catre Curtea Constitutionala, de astazi ma astept ca legea sa fie aplicata fara intarziere. Pacat ca sunt printre noi persoane care considera viata unor animale agresive mai presus de viata oamenilor.
Problema cainilor fara stapan nu este de fapt o problema este o realitate cu care , cel putin eu , m-am nascut si am crescut. Ar parea ciudat ca noaptea sa nu mai aud latratul lor , ca ziua sa nu calc in excrementele lor. Evident ca nu am acceptat niciodata aceasta realitate dar incercarile mele , considerate timide de unii , de a alerta pe cei responsabili au dat gres.Iubesc animalele dar locul lor nu este pe strada.Incerc sa-mi dau seama daca intre a da bani unui cersetor si a da de mancare unui caine de pe strada este vreo diferenta.Din punctul de vedere al consecintelor , cu siguranta nu : in ambele situatii actiunea noastra perpetueaza fenomenul. Din punctul de vedere al faptei in sine iar nu este : incercam sa ajutam pe cei care au nevoie,crestineste vorbind.Totusi marea diferenta este in noi, care prin natura noastra privim diferit ceea ce ne inconjoara.Pentru a rezolva o problema trebuie sa ajungem sa privim la fel acelasi lucru si sa ne hotaram ce vrem.Oare putem ?
Am prezentat o definitie intr-un comentariu pe 23 septembrie, domnule Bucurenci. Pauza, niciun raspuns.
Pe 13 septembrie erati mult mai dornic sa raspundeti cititorilor.
Acele animale nu sunt eutanasiate,sunt omorâte.În România -cu bestialitate,aiurea-cu cinism. Macar asumati locutiunea. Iar omul,ca sa traiasca în ziua de azi,chiar nu trebuie sa omoare animale. O face pentru ca vrea,nu pentru ca trebuie.
Cu mare tristete constat cat de limitat este orizontul dvs. de gandire d-le Bucurenci. Sa ma explic:
1. “Eutanasierea in masa” cu care sunteti de acord se cheama “genocid” sau “macel’ si n-are nici o legatura cu continutul termenului “eutanasie”;
2. Daca romanul aflat in functie de conducere si cu banul public la dispozitie n-ar fi atat de dominat de instincte primare (lacomia, sadismul, barbaria, setea de sange, …), cu siguranta am vedea in practica eficienta alternativelor cu adevarat civilizate la macelul cu care va declarati de acord. Aceste optiuni pe care dvs. nu le vedeti sunt: “cheltuierea banului public exact pentru destinatia data”, “crearea si aplicarea stricta a legilor privind detinerea si protectia animalelor” si, mai ales, EDUCATIA. Iar 24 de ani este un termen lung in care toate aceste optiuni si-ar fi dovedit efectul daca ar fi fost aplicate.
3. Este ipocrit din partea dvs. sa va intrebati “cum” vor fi “eutanasiati” cainii din adaposturi, in conditiile in care macelul va fi infaptuit de cei care pana acum au furat banii de mancare ai acestor fiinte. Ce credeti ca vor face cu banii si asa inexistenti destinati injectiilor letale? Iar daca chiar sunteti in necunostinta de cauza vizitati un asa zis “adapost”, sau folositi internetul si veti afla exact ce metode se folosesc in Romania pt. a ucide un caine.
4. Daca chiar v-ar place sa traiti “intr-o lume in care sa nu fie nevoie sa fie omorate animalele”, atunci creati si promovati o astfel de lume, iar nu opusul ei asa cum faceti in aceasta postare. Daca nu stiti cum, cu mare bucurie va pot explica intr-un e-mail. Ati putea, de exemplu, sa incepeti din acest moment sa deveniti vegetarian, descoperind imensele beneficii pentru sanatatea dvs.
5. “Sa NU ucizi!” ne face superiori celorlalte specii si ne da dreptul sa ne consideram civilizati, nu “eutanasierea” confundata cu macelul impotriva unei specii lipsite complet de aparare cum sunt cainii fara stapan …
6. Ar fi trebuit sa stiti ca omul este singura fiinta care isi omoara semenii. Animalele ucid doar de foame sau pentru a-si salva viata si in cazuri extrem de rare membri ai aceleiasi specii. Ce va spune asta despre noi oamenii?…
7. Am vizitat, locuit, lucrat, studiat pana acum in 11 tari din Europa de Vest si in SUA si cunosc exact sistemele de gestiune si protectie a animalelor din aceste tari. Va rog sa nu mai vorbiti despre lucruri pe care nu le cunoasteti sau sa extrageti din context ceea ce va convine la un moment dat. In toate aceste tari eutanasierea se aplica doar ca exceptie si, in cele mai multe cazuri, doar atunci cand sanatatea si viata animalului nu mai poate fi salvata medical. In toate aceste tari exista o politie care protejeaza si apara animalele, a.i. orice psihopat care maltrateaza un animal este anchetat, judecat si condamnat. Cati astfel de indivizi a prins politia romana pana acum? In cate cazuri s-a sinchisit politia romana sa intervina, chiar si atunci cand i-au fost aduse dovezile pe tava? Nepasarea este inca unul dintre lucrurile care ne departeaza de civilizatie, d-le Bucurenci…
8. Activitatea mea de voluntariat include si 2 camine de copii si unul de batrani (pe langa salvarea si ocrotirea animalelor). Din proprie experienta pot deci sa va spun ca nu este cazul sa va autoiluzionati: banii care nu vor ajunge la construirea adaposturilor pentru caini NU vor ajunge nici la caminele pentru copii si batrani. Ei au si vor avea o singura destinatie: buzunarele mereu mai adanci ale celor care v-au facut inclusiv pe dvs. sa credeti in “eutanasiere”…
Asa cum spuneam, sunt constatari pe care cu mare tristete le fac …
cat de adevarat,Virginia.Dar as vrea sa ne spuna un psiholog, cei ce practic participa la acest genocid credeti ca va mai fi un om normal dupa cat va ucide in mod ingrozitor?As dori sa ne raspunda psihologul care sunt consecintele,pt ca acesti oameni vor trai in societate printre noi!?