Buna seara, Dragos. Las comentariul la acest post, desi nu are legatura cu el, ci cu articolul pe care l-ai scris luna aceasta pentru revista Elle. Nu cred ca as fi mers pana la a-ti lasa un comentariu pe blog, dar este 1.30 noaptea, si stiu ca din cauza articolului tau nu voi putea sa dorm! In linii mari, sunt de acord cu ceea ce ai scris acolo despre bisexualitate. Problema mea este urmatoarea: te-ai gandit vreo secunda la persoanele heterosexuale care sunt implicate intr-o relatie cu un bisexual? Scenariile pe care le-ai prezentat sunt cumva naive, in sensul ca lucrurile nu sunt atat de clar delimitate, iar tu vorbesti numai despre fericirea si implinirea uneia dintre parti; celalata ce face? Am inteles, bisexualul este deschis, este un visator cu ochii deschisi care-si doreste mai mult, si are si curajul de a-si asuma aceste dorinte, si de a le trai. Foarte bine pana aici, nu am nicio obiectie. Dar oare, bisexualii “viseaza” numai cu alti bisexuali? Din proprie experienta spun ca nu. Atunci, te intreb cu respect, ce se intampla cu partea cealalta? Parerea mea este ca tonul articolului este partinitor, iar perspectiva ingusta.
‘Hristos a înviat!’ este un adevăr sintetic, un adevăr care nu mai trebuie demonstrat. Un prieten îmi reamintea că ‘Primii creştini sărbătoreau Învierea lui Isus în FIECARE duminică.’ Sfinţii Ierarhi Cappadocieni incorporează acest adevăr sintetic în dogma Sfintei Treimi. Nu puteţi domnia voastră, Dragoş Bucurenci, să postaţi comentariul deplasat despre Sfînta Treime : “Bine c-a-nviat!”, pe blogul dumneavoastră atât de citit. Numai Steven Spielberg şi -a permis să insereze, în Close Encounters of the Third Kind, propriul comentariu deformat la Sfînta Treime. Dar filmul era atât de frumos, încât putem spune că era “Artă pentru artă”! Că nu vă place Constantin Rădulescu – Motru (aţi trimis o postare pe această temă la Coşul de gunoi), am înţeles, ţine de o ideologie diferită de ideologia unui luptător anticomunist. Dar să vă bateţi joc de dogma Sfîntului Ierarh Vasile cel Mare arată că nu ştiţi ce mişcare se produce acum în istoriografia din Occident. Eu am înţeles că sînteţi Marxist, însă de ce uitaţi că sînteţi şi român ?
a fi marxist nu cred ca inseamna a nu crede in forte ce ne controleaza viata(ma refer la Divin).Am stat sa ma gandesc cum poate fi interpretat acest “Bine c-a-nviat!”….si depinde cum vrei sa vezi situatia…oricum cred ca suntem subiectivi si vorbim din teorii, in general noi, oamenii…suntem departe de a traii profund…
@ blogideologic
cum adică “artă pentru artă”? în afară de film cine mai e artă acolo? sfânta treime sau comentariul deformat al lui spielberg? e posibil să nu fi prins eu ideea
@ cristi
Poetul Tudor Arghezi nu înţelegea că Dumnezeu este Absolutul atunci când scria – “Vreau să te pipăi şi să urlu: Este!”. Dificil, într – adevăr, să înţelegi teologia Sfinţilor Ierarhi Cappadocieni, distincţia între esenţă (ousia) şi energie (energeiai), precum şi dogma Sfintei Treimi. Dar nu trebuie să îl blamăm pe Tudor Arghezi. Sir Isaac Newton a cheltuit mult timp şi a depus mult efort intelectual pentru înţelegerea teologiei Sfinţilor Ierarhi Cappadocieni. Au fost, aceia, genii în starea cea mai pură.
@ blogideologic
vă mulţumesc pentru lămuriri, dar nu cred că titlul postului atacă în vreun fel pe Sfinţii Ierarhi Cappadocieni, pe Sfîntului Ierarh Vasile şi cu atât mai puţin pe Tudor Arghezi. este doar un tiltu formulat în spiritul acestui blog.
@ cristi
Era o propoziţie cu semnificaţie religioasă, nu ? Trebuia să o comentez, este dreptul meu tradiţional de laic ortodox român. Ideologia mea este total opusă ideologiei domnului Dragoş Bucurenci.
Numai bine,
serios, chiar esti marxist? nu stiu multe despre tine…sincer am intrat aici ca te-am urmarit la tv in trecut si am zis: ce frumos si inteligent e!…dar se pare ca nu e suficient…
si atunci cum se impaca Marx cu Eliade?
citisem odata interpretarea viselor lui Freud ,in secunda doi mi-am spus omul asta a avut succes pentru ca folosea un limbaj simplu….
Nu inteleg ce rost au pedanteriile tale?Asa cum ai spus-o si tu -“laic ortodox român”,despre asta e vorba.. oamenii merg la biserica nu pentru salvarea sufletului nici pe departe ci doar pentru ca astfel se inscriu intr-o continuitate,fiinta lor se raporteaza la ceva ce a fost acolo dinainte si astfel prin acceasta alaturare se definesc ca venind de undeva si merg mai departe.Traditia asigura continuitate.
Probabil ca te-as jigni dar nu vad ce relevanta a avut etichetarea aia de “marxist”?Ar trebui sa te iei de mana cu Puric si sa infiintati neolegionarismul.Fa un test simplu intreaba-i pe cei din jurul tau sa vezi cati stiu ca crestinismul e o secta la origine si cati au inteles ca rastiginrea lui IIsus a fost doar o reafirmare a gandirii libere ,spontane,lucide impotriva unui sistem rigid?
Spune-mi si mie de ce cel mai mare “roman” al romanilor e un autocrat din secolul al XV-lea?
De ce colegii mei m-au facut ateist in secunda cand i-am intrebat “voua ce va spune o arta care de 1000 de ani isi picteaza sfiintii la fel de uscati si stafiditi?”,bineinteles ei stiu ca pe vremea lu Ceausescu era mai bine ,ca bineinteles aveai un loc de munca asigurat
dar nu stiau micul amanunt -comunismul propavaduieste ateismul!
E dureros sa afli ca cel mai mare roman al romanilor nu e roman…Carol I…
Bine c-a inviat! …pentru dogma ortodoxa ,pentru comunisti,pentru marxisti
Zvonuri!
Buna seara, Dragos. Las comentariul la acest post, desi nu are legatura cu el, ci cu articolul pe care l-ai scris luna aceasta pentru revista Elle. Nu cred ca as fi mers pana la a-ti lasa un comentariu pe blog, dar este 1.30 noaptea, si stiu ca din cauza articolului tau nu voi putea sa dorm! In linii mari, sunt de acord cu ceea ce ai scris acolo despre bisexualitate. Problema mea este urmatoarea: te-ai gandit vreo secunda la persoanele heterosexuale care sunt implicate intr-o relatie cu un bisexual? Scenariile pe care le-ai prezentat sunt cumva naive, in sensul ca lucrurile nu sunt atat de clar delimitate, iar tu vorbesti numai despre fericirea si implinirea uneia dintre parti; celalata ce face? Am inteles, bisexualul este deschis, este un visator cu ochii deschisi care-si doreste mai mult, si are si curajul de a-si asuma aceste dorinte, si de a le trai. Foarte bine pana aici, nu am nicio obiectie. Dar oare, bisexualii “viseaza” numai cu alti bisexuali? Din proprie experienta spun ca nu. Atunci, te intreb cu respect, ce se intampla cu partea cealalta? Parerea mea este ca tonul articolului este partinitor, iar perspectiva ingusta.
e bine….si nu e bine…esti cam ocupat
‘Hristos a înviat!’ este un adevăr sintetic, un adevăr care nu mai trebuie demonstrat. Un prieten îmi reamintea că ‘Primii creştini sărbătoreau Învierea lui Isus în FIECARE duminică.’ Sfinţii Ierarhi Cappadocieni incorporează acest adevăr sintetic în dogma Sfintei Treimi. Nu puteţi domnia voastră, Dragoş Bucurenci, să postaţi comentariul deplasat despre Sfînta Treime : “Bine c-a-nviat!”, pe blogul dumneavoastră atât de citit. Numai Steven Spielberg şi -a permis să insereze, în Close Encounters of the Third Kind, propriul comentariu deformat la Sfînta Treime. Dar filmul era atât de frumos, încât putem spune că era “Artă pentru artă”! Că nu vă place Constantin Rădulescu – Motru (aţi trimis o postare pe această temă la Coşul de gunoi), am înţeles, ţine de o ideologie diferită de ideologia unui luptător anticomunist. Dar să vă bateţi joc de dogma Sfîntului Ierarh Vasile cel Mare arată că nu ştiţi ce mişcare se produce acum în istoriografia din Occident. Eu am înţeles că sînteţi Marxist, însă de ce uitaţi că sînteţi şi român ?
Vezi si:
http://blogideologic.wordpress.com/2008/05/01/de-ce-uitati-ca-sinteti-si-roman/
a fi marxist nu cred ca inseamna a nu crede in forte ce ne controleaza viata(ma refer la Divin).Am stat sa ma gandesc cum poate fi interpretat acest “Bine c-a-nviat!”….si depinde cum vrei sa vezi situatia…oricum cred ca suntem subiectivi si vorbim din teorii, in general noi, oamenii…suntem departe de a traii profund…
@blogideologic
da.
@ blogideologic
cum adică “artă pentru artă”? în afară de film cine mai e artă acolo? sfânta treime sau comentariul deformat al lui spielberg? e posibil să nu fi prins eu ideea
@ cristi
Principiul junimist Artă pentru artă a fost preluat din prefaţa cărţii Mademoiselle de Maupin a lui Théophile Gautier.
Numai bine,
@ cristi
Poetul Tudor Arghezi nu înţelegea că Dumnezeu este Absolutul atunci când scria – “Vreau să te pipăi şi să urlu: Este!”. Dificil, într – adevăr, să înţelegi teologia Sfinţilor Ierarhi Cappadocieni, distincţia între esenţă (ousia) şi energie (energeiai), precum şi dogma Sfintei Treimi. Dar nu trebuie să îl blamăm pe Tudor Arghezi. Sir Isaac Newton a cheltuit mult timp şi a depus mult efort intelectual pentru înţelegerea teologiei Sfinţilor Ierarhi Cappadocieni. Au fost, aceia, genii în starea cea mai pură.
@ blogideologic
vă mulţumesc pentru lămuriri, dar nu cred că titlul postului atacă în vreun fel pe Sfinţii Ierarhi Cappadocieni, pe Sfîntului Ierarh Vasile şi cu atât mai puţin pe Tudor Arghezi. este doar un tiltu formulat în spiritul acestui blog.
@ cristi
Era o propoziţie cu semnificaţie religioasă, nu ? Trebuia să o comentez, este dreptul meu tradiţional de laic ortodox român. Ideologia mea este total opusă ideologiei domnului Dragoş Bucurenci.
Numai bine,
aaa..pai daca e total opusă e ok atunci
bine ca ne-ai luminat!! Bideologig
serios, chiar esti marxist? nu stiu multe despre tine…sincer am intrat aici ca te-am urmarit la tv in trecut si am zis: ce frumos si inteligent e!…dar se pare ca nu e suficient…
si atunci cum se impaca Marx cu Eliade?
asta nu inseamna ca nu apreciez ce faci…
@ aiakos
Numai Sfântul Duh vă poate aduce iluminarea.
citisem odata interpretarea viselor lui Freud ,in secunda doi mi-am spus omul asta a avut succes pentru ca folosea un limbaj simplu….
Nu inteleg ce rost au pedanteriile tale?Asa cum ai spus-o si tu -“laic ortodox român”,despre asta e vorba.. oamenii merg la biserica nu pentru salvarea sufletului nici pe departe ci doar pentru ca astfel se inscriu intr-o continuitate,fiinta lor se raporteaza la ceva ce a fost acolo dinainte si astfel prin acceasta alaturare se definesc ca venind de undeva si merg mai departe.Traditia asigura continuitate.
Probabil ca te-as jigni dar nu vad ce relevanta a avut etichetarea aia de “marxist”?Ar trebui sa te iei de mana cu Puric si sa infiintati neolegionarismul.Fa un test simplu intreaba-i pe cei din jurul tau sa vezi cati stiu ca crestinismul e o secta la origine si cati au inteles ca rastiginrea lui IIsus a fost doar o reafirmare a gandirii libere ,spontane,lucide impotriva unui sistem rigid?
Spune-mi si mie de ce cel mai mare “roman” al romanilor e un autocrat din secolul al XV-lea?
De ce colegii mei m-au facut ateist in secunda cand i-am intrebat “voua ce va spune o arta care de 1000 de ani isi picteaza sfiintii la fel de uscati si stafiditi?”,bineinteles ei stiu ca pe vremea lu Ceausescu era mai bine ,ca bineinteles aveai un loc de munca asigurat
dar nu stiau micul amanunt -comunismul propavaduieste ateismul!
E dureros sa afli ca cel mai mare roman al romanilor nu e roman…Carol I…
Bine c-a inviat! …pentru dogma ortodoxa ,pentru comunisti,pentru marxisti
ma incanta ce vad! ma bucur ca e asa!