Am fost la emisiunea lui Gheorghe de pe Realitatea sa vorbim despre scrisoarea intelectualilor si s-au cam incins spiritele. De fapt, conflictul s-a iscat tocmai din absenta lui: pana la urma, eram cu totii in mare de acord in ce-l priveste pe Basescu. Nuantele, insa, au contat enorm.
Tudor Octavian, genial ca de obicei, a reusit sa schiteze intriga concis si la obiect:
“Noi, in seara asta, am fost ca niste insi care se uita impreuna la un pahar de plastic si sunt cu totii de acord ca nu e o opera de arta. Dar fiecare are motivele lui.”
nu ti se pare ca esti un pic cam vizibil in ultima vreme?multe conflicte,destule emisiuni si totusi foarte putina scriitura buna.incearca totusi sa scrii mai mult si mai bine,sa nu mai fii o forma fara fond si sa o lasi mai moale cu aparitiile pe la emisiuni,saptamana asta,par exemple,te-am vazut si la tvr2 si la realitatea.un om din generatia ta care isi doreste sa devina un intelectual in adevaratul sens al cuvantului(pentru ca vreau sa cred ca asta vrei) nu se arunca in dispute cu valori greu(daca nu imposibil)de daramat cum ar fi plesu si liiceanu si sta in banca lui pana chiar are ceva cu adevarat important de zis.esti capabil de foarte multe lucruri bune,dar trebuie sa scapi de teribilism si aroganta.nu avem nevoie de un brand,de un produs frumos ambalat,ci de oameni valorosi.
hmm
irina are dreptate. uite, sa inteleg ca tu vrei sa fii un intelectual care sa scrie bine, sa vorbeasca avizat despre multe lucruri, sa inteleaga viata nuantat, etc. cheltuindu ti timpul si energiile ca sa devii un brand puternic ( lucru de inteles ) o sa ajungi sa fii apreciat, sa fii considerat mai marfa decat colgei de ai tai de generatie. vocea ta o sa ajunga mai credibila, mai convingatoare, pentru ca lumea “te stie”. ai carisma, apari des, etc. o sa agungi sa crezi si tu in asta, o sa fii chiar multumit de backgroundul tau, o sa crezi ca esti mai avizat decat altii, desi fondul e altul. in timp ce tu apareai la tv, colegii tai de generatie buchiseau platon, in timp ce vorbeai despre delta, ei ii aprofundau pe lyotard, fukuyama si marcuse. inevitabil, vor fi mai infirmati, mai profunzi si capabili de mai multe nuante decat vei fi tu.
nush daca stii, dar multe voci iti reproseaza ca n-ai avea expertiza lucrurilor despre care vorbesti. fara nicio rautate, dar sa faci parte din juriul concursului de scenarii hbo? 🙂
un coleg de generatie
Nu sunt de acord cu Irina dela 2:23 si nici cu anonym de la 3:11. Atunci cand ai ceva de spus, iar Bucurenci are si o spune cu curaj, nu trebuie sa se teama de Liiceanu (de Plesu nu e cazul, caci in Dilema el scris – imprudent – ca il iubeste pe Dragos).De ce sa fie umplut ecranul numai cu talk-show-urile unor figuri vechi, ce stim dinainte ce vor spune, decat sa auzim o voce noua si sa reflectam la idei proaspete, neconventionale ale unui tanar ce nu a reusit sa fie pervertit de tranzitie si de turiferarii societatii de piata ? Go, Bucurenci, go !
@anonymous de la 4:21,nu asta era ideea,ca daca ai un punct de vedere diferit trebuie sa taci si sa lasi figurile vechi sa isi faca treaba.departe de mine gandul asta.ce am vrut sa spun a fost ca omul trebuie sa vorbeasca atunci cand are un punct de vedere pertinent,bine argumentat si cu un continut…
la buna citire in continuare
irina, ceea ce nu stii tu este ca la tvr2 era o inregistrare din ianuarie (ca si cea pe tvr cultural). doar realitatea a fost in direct. aparitiile astea imi consuma in medie vreo trei ore pe saptamana. cum n-am televizor, am destul timp ca sa apar la televizor. 3 ore pe saptamana nu e o pierdere, e o investitie.
as vrea sa te rog sa reiei textul meu din evz si sa-mi spui unde m-am aruncat in disputa cu “greii”. ca “greii” au reactionat e treaba lor. ai fi preferat sa-mi fac mea culpa si sa-mi retrag spusele?
pe mine ma inspaimanta ca un om din generatia mea (banuiesc ca suntem de-o varsta) poate sa recomande auto-cenzura in ce priveste valorile personale esentiale. tie optiunea mea de stanga nu ti se pare importanta. mie da.
uite un text al lui andrei plesu (“Esential si accesoriu”) la care tin foarte mult si care te va lamuri, sper, mai bine.
a, cred ca ai inteles gresit, privind prin grila de interpretare a anonimului de la 4:21 ( ok, hai sa ne dam (pseudo)nume, ca nu vreau sa ajung a fi cunoscut ca anonimul de la 3:11 ). eu nu am spus sa te cenzurezi, e ok ca ai aparat optiunea de stanga. vorbesc mai mult de faptul ca lucrezi mult la construirea brandului bucurenci, care e, pana la urma construirea unei forme. timpul alocat ei s-ar putea sa dauneze fondului.
ai exemplul concursului de scenarii hbo, in al carui juriu ai facut parte. te intreb fara rautate: chiar crezic a erai calificat. 🙂
acelasi om din generatia ta, care e cu cativa ani mai tanar
@anonymous 3:11pm, eu ma simt bine mersi in pielea mea. saptamana asta am lucrat ptr delta de-acasa ptr ca am avut sesiune. ieri seara mi-am rupt doua ore ptr emisiunea de pe realitatea, apoi am citit toata noaptea ptr examenul de azi. din punctul meu de vedere, ma impart foarte echilibrat intre organizatia la care lucrez, scris, biblioteca si media.
sper ca si tinerii de care vorbesti tu se simt la fel de bine in pielea lor. eu, insa, nu-mi doresc ca elita de maine sa fie formata numai din insi care la 25 de ani nu faceau altceva decat sa citeasca lyotard, fukuyama si marcuse. nu de alta, dar cred ca felul in care elita intelectuala de azi isi da cu stangu-n dreptu are legatura cu faptul ca n-au facut nimic altceva in anii ’70 si ’80 decat sa citeasca.
eu sper ca intelectualii de maine o sa fie putin mai conectati la realitate si o sa stie mai bine cu ce se mananca ea. in ce ma priveste, romania nu mai e castaglia, iar ecologia e mai mult decat un moft. sunt convins ca lucrurile se vad altfel din biblioteca. am mai spus-o: fiecare cu viciul lui.
@acelasi-om-din-generatia-ta-fara-rautate: da.
mersi pentru raspunsuri, man
recomand auto-cenzura in momentul in care valorile personale esentiale asa cum spui tu nu sunt bine argumentate.cu niciunul din textele scrise dupa mortul din culpa(ca sa nu mai vorbesc de original)nu mi-ai inspirat ceva concret,nu m-ai convins.nu ajunge sa insiri o sumedenie de autori,sa filozofezi pe tema asta,trebuie sa aduci argumente concrete.or,nu cred sa fi vazut asta in articolele tale.ce a facut bun stangismul?ce beneficii a adus societatii in general si celei romanesti in particular?daca teoriile de stanga pe care le sustii ar fi fost atat de bune,nu ar fi fost aplicate atat de prost.pentru ca daca teoria scartaie in vreun fel,atunci si practica o sa o faca.corecteaza-ma daca gresesc si cu riscul de a ma repeta,vreau sa o faci cu argumente concrete.cand am spus ca te-ai aruncat in conflictul cu plesu si liiceanu nu m-am referit la articolul initial,ci la ce s-a intamplat dupa.nu as fi preferat sa iti face mea culpa,nici pomeneala de asa ceva.dupa mortul din culpa am avut impresia ca totul s-a transformat intr-un fel de cine i-o zice mai bine celuilalt…dar cine stie?poate am inteles totul gresit,si stangismul pe care tu il sustii si care mie,atat in teorie,cat si in practica mi se pare abominabil,este in esenta bun.
Madam Irina,
La inceput te prefaceai ca ii vrei binele lui Bucurenci si ca nu te preocupa decat brandul lui, de care trebuie sa aiba mai multa grije. Dar la sfarsit, cu predica despre cat de abominabil e stangismul, te-ai dovedit, alaturi de Codrut, o fundamentalista a dreptei liberal-conservatoare ce l-ar accepta si pe Becali, doar pentru ca Basescu sa-si continue cruciada vs. “groaznica”, “insuportabila”, “teribila” stanga. Stanga, fara de care, ce democratie ar mai fi oare in aceasta tara ?
@anonymous de la 10:46 pm :ok,call me narrow-minded,dar la momentul asta nu pot sa nu pun egal intre stangism si comunism.sunt,totusi,dispusa sa imi schimb parerea daca si numai daca(si o spun pentru a mia oara)daca mi se aduc argumente concrete,vizibile(cineva mi-a spus odata,”accept orice,dar cu argumente”).pana atunci…
nu sunt “fundamentalista a dreptei liberal-conservatoare” pentru ca acea dreapta nu mi-a dovedit nici ea ca a facut ceva pentru societatea asta..
dragos imi e foarte simpatic pentru ca are potential si nu mai sunt multi ca el,din pacate,in romania.insa erare humanum est;fiecare din noi are si plusuri si minusuri si nici el nu face exceptie.
Te-am vazut si eu pe la Ghe, pret de vreo 10 min, de-ajuns insa, sa ma luminezi cu-o obraznicie de-a dreptul sapientiala: cica “derbedeii aia de politicieni nu pot fi decit exponentii unui popor de derbedei”. Pai atunci de ce n-ar merge dom’le si sentinta:“ derbedeii aia de bolsevici nu sint decit exponentii derbedeului de Marx” sau “creaturile alea mediatico-publicitare care se cred intelepte nu sint decit exponentele creaturilor talimbe care confunda adevarul cu brandul”?!
Cum adica nu te-ai aruncat in disputa cu “greii”? Pai detonezi, in spatiul public, niste petarde sulfuroase si te-astepti ca oamenii sa se comporte de parca ar respira aer ozonat? Crezi ca Liiceanu si Plesu sint alienati, autisti, solipsisti ca “mutantii virtuali” de care vorbea M Cartarescu?
Daca valorile alea “esentiale” sint PERSONALE, de ce le-agiti, frate in evz? Rostogoleste-le cit vrei, pe blog sau prin fata prietenilor.Chiar nu tii deloc la intimitate?
Normal ca pt unul cu un program infernal ca al tau, sa se mai si “simta bine in pielea lui” ar fi cu neputita. Pur si simplu n-ar mai avea timp! Dar tu esti un formidabil energumen. Cit despre impartirea echilibrata intre “ organizatia la care lucrezi, scris, biblioteca si media”, aici ai dreptate! Numai asa ai putea sa le faci pe toate exact la fel de prost.
Nici eu nu-mi doresc ca elita de miine sa fie formata numai din insi care la 25 de ani nu faceau decit sa PARVINA, folosindu-se la greu,de fitiala pe linga niste “grei”ca Plesu si Liiceanu, de prietenia Irina Nicolau(D-zeu stie cum ai pacalit-o),de memoria Irinei Nicolau, de scleroza TvR-ului, de frivolitatea evz-ului si evident, de fascinatia pustimii pt imaginea aia de gherilerou care se chinuie sa smulga un fir din barba lui Plesu.
Pina sa dea elita de azi cu “stingu-n dreptu”, ai dat tu cu Marx peste stinga, cu Pareto peste Marx, cu Pirvulescu peste Pareto, cu Plesu peste Plesu, cu Cartarescu peste tine si cu paf de scarpinat, peste tot!
Iar daca “elita de azi…n-a facut nimic altceva, in anii ’70,’80 decit sa citeasca”, sint sigur ca pe vremea aia tu ai fi facut cu mult mai mult: ai fi lucrat puternic la brandul personal/tovarasesc, condamnind idealismul burghez al tovarasilor care insulta materialismul-dialectic, citind in loc sa munceasca!
Eu totusi cred ca a lipsit omul care sa nu fie de acord, sa vada in paharul de plastic opera de arta si sa poata explica in mod coerent de ce. Si asta nu doar in emisiunea respectiva.
“Stanga, fara de care, ce democratie ar mai fi oare in aceasta tara ?” Anonim de la 10.46, tu citesti ce scrii?? Stanga – in tara noastra – a fost aceea care a desfiintat democratia! Inainte sa asterni cu atata seninatate asemenea enormitate, mai reflecteaza!
DB nu e baiat prost si nici nu incearca marea cu degetu. Articolul ala delirant din evz nu e altceva decat o punere in practica a proverbului cu Bucurenci care arunca piatra si desteptii care incearca sa o scoata. A facut tambalau iar tambalau=audienta adica invitatii dese cheia marilor siccese pe la TV. Calitatea nu mai e de mult un criteriu; scandalul insa, da. Plesu &co. au muscat momeala si uite asa e baiatu nostru bagat in seama. Tot ce intreprinde trebuie sa fie ostentativ si galagios; daca nu observa nimeni ce mare ecologist-leninist este ce-am rezolvat? Bucurenci e ca o fata mare: zice plecati de pe blogu’ meu nesimporcilor dar de fapt se bucura ca e bagat in seama. Mai un post pe blog, unul la evz…mai o revista obscura care il include in top 10 marxisti cu brand. Si totusi ramane o intrebare: cum a ajuns Bucurenci la 25 de ani in (im)postura in care se afla? daca sapam adanc vom afla
Cine e Bucurenci? pai reteta e urmatoarea?
Se ia una bucata “baiatu lu’ mama si a lu’ tata” si se “pileste” bine pana ajunge unde trebuie. Apoi se ia 1/2 bibliografie despre comunism asta dupa ce in prealabil s-a pitrocit 1/2 facultate. Se amesteca bine pana ajunge o pasta amorfa si se serveste intelectualilor in forme reci. La alegere se pot adauga ceva picanterii de preferat marca “blog” din colectia “media”. Se asezoneaza cu obraznicie si infatuare ambele de tip “brand” si se imparte la toata lumea in spirit comunist si “Smart”
Andrei
Andrei, urmatoarea referire la parintii mei am de gand s-o cenzurez. Mama e cercetator la Institutul Cantacuzino, iar tata a fost ani de zile lector universitar, pana anul trecut, cand a plecat din invatamant. Amandoi locuiesc in Rahova, intr-un loc de unde se vede campul sau, mai bine zis, groapa de gunoi de la capatul soselei Salaj, si singura proprietate pe care o detin, in afara de casa, e un Clio Symbol in primul an de leasing. Daca ar fi dispus de pilele pe care banuiesti ca le-au folosit ca sa ma promoveze, probabil ca si-ar fi permis sa traiasca un pic mai bine de-atat in aproprierea pensiei.
Cand matale frecai probabil menta pe bancile facultatii, eu am trecut de un concurs de angajare la British Council, unde am muncit pe branci urmatorii trei ani. Da un search pe Google sa vezi cine e organizatia asta si cum arata procedurile de recrutare la ei. Si intreaba-te ce spaga a luat in 2004 Mircea Toma ca sa ma recomande lui Liviu Mihaiu pentru postul de la “Salvati Delta”. Poate afli suma, pui si tu un ban deoparte si-ti faci un viitor frumos.
Stiu ca pentru cineva care si-o ia in bot dupa fiecare interviu la care se face de ras e mai simplu sa explice lumea in termeni de pile si relatii. Din partea mea, n-ai decat sa crezi in continuare in balivernele astea. Or sa te ajute sa-ti treci mai usor timpul pana la pensie. Dar lasa-i pe-ai mei in pace! Nu e vina lor ca au facut o treaba mai buna decat ai tai.
Iata-l pe vajnicul aparator al clasei muncitoare! Omniscient ca de obicei, ne ofera o noua mostra de sentinte sibilinice de genul “cand frecai tu menta pe bancile facultatii”. Daca vrei sa stii am lustruit banca atat de bine ca a devenit oglinda, oglinjoara si mi-a spus ca voi termina sef de promotie. Continuarea nu ti-o mai spun, caci atoatestiutor cum esti, nu mai e cazul.
Spre deosebire de tine eu vad produsul finit (deh, pretul celebritatii…) care e foarte lustruit si trendy pe dinafara dar ca esenta, subtire de vara. Mai gresesc si cei de la British Council asa ca nu te impauna prea tare. Esti mult prea suficient pentru ce ai realizat.
Si in general ar fi bine sa o lasi mai subtire cu atitudinea asta aroganta si teribilista demna de o pubertate dificila. Nu te avantajeaza si, din pacate, e nefundamentata.
Andrei
Andrei, mai usor cu mitocania!
Problema multora e ca DRB are succes; nu e vina lui ca soarecii de biblioteca nu au priza la public si ca substituie cartea realitatii (vezi si “nu de alta, dar cred ca felul in care elita intelectuala de azi isi da cu stangu-n dreptu are legatura cu faptul ca n-au facut nimic altceva in anii ’70 si ’80 decat sa citeasca.”)
Nici mie nu mi-e simpatic Bucurenci care e prea efervescent pentru gustul meu (pt. Dragos: am fost colegi la Vianu), dar pana una alta priza lui la realitate ar trebui sa fie urmata de un simplu “Maestre, felicitari”. Chiar si din partea celor care, frecand bancile… , au iesit sefi de promotie.
AlexDK
@ alexdk
Nu stiu despre ce mitocanie vorbesti dar probabil ca esti unul dintre indivizii care inteleg mai greu aluziile. In cazul asta citeste reply-ul lui DB si vei gasi acolo chestii mai din topor. Succesul lui Bucurenci e unul fals, iar priza lui o fi la fosti colegi de liceu ca tine sau la alti indivizi care nu stau sa gandeasca prea mult ce a zis DB ci doar sa contabilizeze obraznicia lui media. Cartile le citesti tocmai ca sa nu substitui realitatii aberatii ca cele emise de DB. Singura priza a lui DB la realitate e faptul ca este foarte constient cum sa se faca vizibil. In rest..
Andrei
Despre mitocan in general si despre Andrei in special
Ce sentiment incerci dupa ce ai facut tot ce ti s-a spus sa faci si la sfirsit nu te asteapta nimeni sa iti dea premiul cel mare? Ce faci atunci cind “oglinda, oglinjoara” iti spune ca esti cel mai frumos din tara, dar numai tu stii asta? Ajungi sa te urasti, pe tine si tot ce ai facut, dar asta doare si atunci se produce “proiectia” si arunci toate “bubele” in curtea vecinului.
Andrei nu a realizat ca va trai intr-o societate a liberei concurente in care conteaza ceea ce oferi tu celorlalti. El se duce probabil la interviuri de angajare la care spune ca a fost sef de promotie, nestiind ca angajatorii se feresc ca de dracul de indivizii care gindesc ca scopul lor in viata este sa se bata cu colegii de echipa. El a invatat pentru sine, uitind ca trebuie sa invete pentru ceilati. Ce spectacol public ofera “seful de promotie Andrei”: intra intr-o dezbatere si in loc sa produca o minima argumentatie pentru sau contra pozitiei lui Dragos, ataca persoana si nu oricum, ci cu prejudecati de genul “pile, baiatu’ lu mama” si cuvinte exotice gen “brand, blog, smart”. Aici e mitocania, domnule sef de promotie, ca in loc sa iti recunosti incapacitatea de a argumenta, arunci etichete ca sa ai ce “critica” si folosesc acest cuvint ca sa intelegi ca esti cultural la nivelul anilor ’50, cind se proceda la fel. Andrei crede ca realitatea este in carti. Asta este fuga de realitate. Poti construi orice “realitate”, daca alegi cartile potrivite, eroarea este sa crezi cu religiozitate in asemenea constructii. Andrei a lipsit sau nici n-a auzit de axioma lui Euclid si geometriile alternative.
Alexdk incearca sa ii faca un serviciu lui Andrei si se alege cu un perdaf. Curat mitocan, baiatul cine altul!
Dragos are si el ezitarile si greselile lui. Dar a avut curajul sa spuna ce gindeste, sa isi verifice in realitate ideile si pentru asta trebuie apreciat. Daca Plesu si Liiceanu ii combat ideile nu inseamna ca ataca si persoana lui, familia sau prieteniile lui. Dar “mitocanul in general” poate. Si Andrei poate. Ceea ce nu inseamna ca isi face un serviciu.
Dupa mine, Bucurenci este un nume, nu un “brand”. Brandul este imaginea cu care aperi acest nume. Cu imaginea puteti face ce vreti, cu numele, daca educatia inseamna ceva la noi, nu.
Dragos are un raport de invidiat intre investitie si rezultat. Este inca student, dar are deja o cariera certificata intr-un mediu in care conteaza ceea ce stii sa faci, nu ceea ce pretinzi ca ai invatat. Invidia pe care o vad, cit timp este in limite rezonabile, este normala.
Am facut “sapaturi” si pot sa va spun de ce: a avut cutezanta sa alega un drum si sa invete ceea ce conteaza pe acel drum. Cind a ales sa devina o persoana publica, a invatat sa construiasca si sa consolideze o imagine. Si nu neaparat pentru el, ci pentru lucrurile si pentru institutiile pe care le sustine. Prima persoana care a inteles potentialul lui Dragos si l-a incurajat, daca nu cumva l-a si educat pentru a-si topi inhibitiile, a fost Irina Nicolau.
Problema lui Dragos nu este vizibilitatea sa, ci a generatiei lui care ar trebui sa dea mai mult. Daca poate. Daca trebuie, nu incape discutie, pentru ca mai virstnicii au dat prea multe probe de neimplicare si deresponsabilizare atunci cind ar fi contat enorm. Cind a venit momentul sa recupereze, s-au victimizat. Victimele adevarate sunt cei care au incercat sa construiasca ceva, indiferent de ce parte a baricadei s-au aflat si cu ce compromisuri. Ei au lasat salvat ceva sau au pus o temelie. Au inteles vremurile pe care le-au trait. Bunicul lui Dragos care a trecut prin Aiud, Jilava, Canal (va ramine un anonim), Alexandru Paleologu, NC Munteanu si poate chiar Mona Musca inseamna ceva. Chiar daca la coltul strazii, i-au pindit delatorii, batausii si, mai nou, …mitocanii.
Pentru Andrei consultatia a fost gratuita, urmatoarea insa costa. Asa face bine intr-o economie de piata.
@ psiho 1
Sunt impresionat pana la lacrimi si abia daca reusez sa tastez. Pun pariu caiti repeti discursurile in oglinda ca sa ai o retorica perfecta. De altfel cam asta caracterizeaza societatea romaneasca contemporana: indivizi care fac pe desteptii, vor sa epateze si sa parvina cu orice pret, bat campii dar nu spun nimic. Consultatia ta e la limita intre ridicol si patologic. Deja incepe sa-mi fie simpatic Bucurenci cand va vad pe voi atat de “luminati”
“locuiesc in Rahova”
Din ce-mi amintesc draga D. nu te duceai acasa in Rahova can veneai la scoala, la 79. Si imi amintesc insa ca ai fost repartizezi la “A” in 1988 intr-o clasa de nomenclaturisti facuta de madam Postelnicu dupa care in gimnaziu daca imi amintesc ai fost la B. Si acum brusc te dai ‘baiat de cartier’?
Un fost coleg
da, frate, ai mei locuiau boiereste cu doi copii intr-un apartament de doua camere din tineretului. si, de bine ce-au dus-o, ai dracu nomenclaturisti, cand am facut eu 18 ani s-au mutat in rahova, care, crede-ma, e un fel de primaverii camuflat pentru jmecheri pilosi ca parintii mei. de-aia mi-e si rusine sa-i arat cuiva buletinul ca stiu toti politistii ce mahari de partid locuiesc in rahova.
aoleu, m-ai dat de gol si cu clasa, paraciosule… ce ma fac acuma? auzi, nu cumva “a” era o clasa de nomenclaturisti pentru ca n-ai fost tu repartizat acolo? bine, nu vreau sa te-ncurc, si “b” era de nomenclaturisti pentru ca altfel, la gimnaziu, nu se explica cum a nimerit loaza de mine, toba de pile si relatii, taman acolo.
auzi, fii atent, si la liceu am fost la “b”, stii ce-nseamna asta?
nu fii naiv, in info la “b” intrau numa copiii de securisti, ce, nu stiai? intai am nimerit la “i”, dar asta era pentru copiii gradatilor de la contrainformatii si nu era de nasu meu, asa ca m-au mutat la “b” cu copiii de securisti simpli.
auzi, nu ti-e frica un pic sa faci dezvaluirile astea? nu stii ca nomenclatura nu si-a pierdut cu totul puterea? si cam tinem unii la altii.
asta, e. riscul tau. ti-am retinut ip-ul, o sa te caute colegii lui tata pe-acasa. eu in locul tau m-as uita mai atent cand traversez… grrrrrrrr……..
Haha, tot simpatic Bucurenci, te astept la o bere. Te-am pupat!
Fost coleg
🙂 propuneri de bere primesc pe adresa de mail. comisare, da-te prins!
Dincolo de problema locativa (care nu ma intereseaza), “cazul” DB este, de fapt, destul de banal. Ducand lucrurile la ultimele consecinte – si mergand pe “ideea” ratingului cu orice pret -, ce diferenta, pana la urma, intre Becali, A. Ghe si DB?! Nici Jiji n-are carte, dar are clantzau si deci face rating… In timp ce baietii cu carte (care n-au charisma) e “normal” sa fie marginalizati, nu-i asha?! Ce vremuri traim…
Da, dom’le, ce vremi! Anonimu’ asta cu carte (vezi ca ti-a picat septica in papuci), se simte marginalizat. Pai, nu te-a invatat pe tine la scoala ca la joc te asezi la masa, nu sub masa. Sa-i faca cineva repede alte carti.
Vezi ca miine pe toate televiziunile la orele 13-14 trecute fix sunt chemati toti cei cu carte la o partida de imagine publica. Nu intirzia, sunt doar patru locuri la masa.
Nota bene: intre Gigel si baieti e o mare diferenta, primul spune “ca virgula cind”, ceilalti scot virgula din intonatie. Chestie de exercitiu.
Solutie: pune-ti un webcam pe televizor si adu-ti aminte de Eistein, cine pe cine vede e o chestie relativa, sticla are doua fete. Si acum ofteaza, “ce vremuri”, te vede tara.
Detaliul conteaza: si “problema locativa” e importanta, baietii sunt mai bine mobilati, ghici unde.