de ce-am citit astăzi (deşi a fost publicat cu ceva vreme în urmă) negru pe alb pe blogul lui Ioan T. Morar:
Eu cred că mai bine riscăm să fie chinuit un nevinovat decît să fie ucişi într-un atentat zeci de şi mai nevinovaţi!
Stau şi mă întreb, Ioan T. Morar, pe care-l ştiu om cu frica lui Dumnezeu, îşi mai aduce aminte oare de povestea lui Abraham:
Şi apropiindu-se Avraam, a zis: “Pierde-vei, oare, pe cel drept ca şi pe cel păcătos, încât să se întâmple celui drept ce se întâmplă celui nelegiuit? Poate în cetatea aceea să fie cincizeci de drepţi: pierde-i-vei, oare, şi nu vei cruţa tot locul acela pentru cei cincizeci de drepţi, de se vor afla în cetate? Nu se poate ca Tu să faci una ca asta şi să pierzi pe cel drept ca şi pe cel fără de lege şi să se întâmple celui drept ce se întâmplă celui necredincios! Departe de Tine una ca asta! Judecătorul a tot pământul va face, oare, nedreptate?”
Mai bine riscăm să fie chinuit un nevinovat decît să fie ucişi într-un atentat zeci de şi mai nevinovaţi! IT Morar https://bucurenci.ro/2009/09/se-sparie-ga…
@dragosbucurenci asa incepe totalitarismul
Mai bine riscăm să fie chinuit un nevinovat decît să fie ucişi într-un atentat zeci de şi mai nevinovaţi! IT Morar https://bucurenci.ro/2009/09/se-sparie-ga…
@dragosbucurenci asa incepe totalitarismul
Ai imbatranit inainte de vreme, Bucurenciule
Ai scos din context citatul si reiese ca Morar ar fi vreun inuman. Eu cred ca s-a exprimat putin eronat, pentru ca in text e vorba de cei “presupus” nevinovati dupa legea democratica. Nu cred ca cei de la CIA iau cu japca chiar miei ai lui Dumnezeu, asa ca sa nu exageram cu democratia.
Mai problematica mi se pare parerea lui despre legitimitatea inchisorilor CIA.
Adica presupunem ca cei de la CIA sunt infailibili si nu pot gresi? Niciodata? Oare putem miza pe asta si sa ne asumam posibilitatea ca unul, doi, x nevinovati sa sufere?
Personal, ma uimeste ca se pun in contradictie suferinta unui nevinovat cu cea a unora ,,mai nevinovati”. Nu stiam ca adj nevinovat suporta comparativul si nu reusesc sa am reprezentarea lui-ce il califica pe un individ sa fie ,,mai nevinovat” decat un alt individ, si el nevinovat? In fine, cred ca asemenea consideratii sunt usor de facut numai atunci cand nu te vizeaza pe tine, nu cred ca cineva le-ar mai face fiind dispus sa faca parte dintre acei nevinovati care trebuie sacrificati.
@Miraluna, nu crezi? Ce zici de asta.
Dragosh, dar nu mai e niciun mister! noi il elucidasem deja, pe 25 august, aici:
http://agerpresh.wordpress.com/2009/08/25/free-morar/
e cât se poate de limpede, în ziua aia blogul său a fost deturnat de forţe oculte. de mirare doar că nu l-a şters încă! :))
brr… rele lucruri zise domnul morar…
poti sa te gandesti, la modul absurd, si astfel: esti tu in situatia de a fi confundat si de a fi “prins cu bomba” din prea multa grija fata de siguranta. si totul e o greseala. si tu esti cel care este nevinovatul. nu-i asa ca, daca ne punem pe noi in pielea personajului principal, lucrurile se vad in alte culori?
eu zic ca avem dreptul fiecare dintre noi sa credem ce vrem. asa cum matale esti eco-stangist extrem, morar e dreptaci-religios extrem, amandoi ziceti ca sunteti de fapt moderati. tu zici ca ce zice el acuma e aiurea si against common-sense, el zice ca ce zici tu in general e frectie si ultraPC, asa e viata.
cum zicea voltaire (in limba lui): I may not agree with what you say but I will defend to the death your right to say it?
ca daca ne luam pe vorbe, terorismul este o “tehnologie ontologica”, schimba perceptiile, modul de viata, etica si sistemele de valori. asa ca o discutie pe moralitate e importanta, destul de importanta ca postul de tipul “uita-te si la asta ce prostii zice” sa fie inutil.
deci?
@costi, de acord cu tine si cu voltaire. am scris eu că biju morar n-are dreptul să creadă sau să spună aşa ceva? ntz…
dar se sparie gândul tocmai pentru că mi se pare o poziţie inconsistentă cu credinţa d-lui morar. şi am ţinut să precizez asta. acu, nu văd unde ai găsit matale eco-stângisme în însemnarea asta. că Biblia n-au scris-o nici Marx, nici Al Gore.
@ Dragos – De acord, stiam de cazurile astea absurde. Dar foarte multi din detinutii eliberati din lipsa de dovezi concludente s-au dovedit a fi, intr-adevar, teroristi, odata intorsi in Afganistan si Irak. Probabil si din cauza asta dureaza atat sa fie “cercetati” si eliberati.
Apoi, o parte au fost extradati in statele de provenienta si sunt judecati in continuare de guvernele respective in mod mai mult sau mai putin corect (ceea ce trebuia sa faca si SUA de la bun inceput). Ce-i drept nici macar jumatate din ei nu au fost gasiti vinovati, doar cativa au fost condamnati, din cate stiu, insa asta nu inseamna ca au fost arestati fara nicio baza. Au existat dovezi, marturii, “turnatori” si chiar practici subversive (si disperate) ale CIA si ale Armatei. Dar trebuie sa luam in considerare ca SUA era in stare de razboi si trebuia luate masuri de forta majora. Asta nu ii scuza cu absolut nimic pentru inchisorile CIA si pentru tortura, pentru vanatoarea de vrajitoare la care s-a ajuns, pentru bajbaiala actualei guvernari. Insa ii scuza pentru numeroasele arestari si acuzatii aduse unor posibili vinovati. Din punct de vedere strict al unei guvernari, mai ales in caz de razboi (asa cum se considera SUA) exista si victime colaterale. Nu cred ca poti gasi vinovatii intr-o problema de asemenea amploare si gravitate fara sa mai nimeresti si pe langa.
Si hai sa ne gandim si la panica si disperarea celor afectati direct de actele teroriste, sa ne punem si in pielea familiilor sau chiar a celor ucisi in atentate teroriste din intreaga lume, la simplii trecatori in momentul unui atac cu masina-capcana, la deturnari etc. Nici pentru ei nu e prea corect, nu? Probabil ca la acei “mai nevinovati” se referea Morar.