Tacerea intelectualilor

Intelectualii care-l sustin astazi pe Traian Basescu comit, in opinia mea, un exces similar celui care l-a “stricat” si pe Emil Constantinescu.

Intr-un moment prielnic pentru a-l sfatui sa-si revizuiasca tendintele autocrate, discursul paranoid si sloganurile imbecalizante, o parte dintre intelectuali au facut scut uman in jurul presedintelui suspendat si reiau, nu ca niste constiinte critice, ci ca un simplu ecou, lozincile ieftine cu care jucatorul de ieri spera sa-si recastige locul in carti.

Pun pariu ca, daca va ramane in functie, Traian Basescu nu va sti sa se arate cu adevarat recunoscator „greilor” care si-au pus numele in serviciul sau. E posibil sa-i rasplateasca decorandu-i sau oferindu-le functii, dar, tocmai pentru ca eu cred in sinceritatea demersului acestor intelectuali, imi inchipui ca nu asta e rasplata pe care o asteapta.

Foto: EvZ

Rasplata adevarata ar fi ca Traian Basescu sa-si plece mai des urechea la sfaturile acestor oameni, de care pare sa se foloseasca cu nonsalanta in momentele de criza politica si pe care-i trece cu usurinta pe linie moarta in perioadele de acalmie, asa cum si-a indepartat aproape toti consilierii de dupa 2004. Ma indoiesc ca referendumul ii va schimba aceasta meteahna.

Mai degraba il vad, la putina vreme dupa ce va fi reinvestit in functie, mai solitar chiar si decat a fost inainte de suspendare, practicand un discurs scandat despre securisti si securitatea nationala, cu ample derapaje populiste, si, desigur, visandu-se lider regional. Cam ca Emil Constantinescu, dar fara scoala.

Va fi un pic prea tarziu atunci sa i se atraga atentia ca a luat-o pe aratura. Acum, in schimb, sunt convins ca putina indrazneala din partea intelectualilor care-l sustin ar face mult bine pe termen lung Romaniei.

Din pacate, cei mai multi dintre ei au preluat vulgata basesciana despre conspiratia securista si complotul politicianist care l-ar fi infrant pe bravul marinar. In loc sa-i fi pus in fata o oglinda, intelectualii i-au asezat pe cap o tichie de margaritar care-l proclama „binele modern si recivilizator pe care-l merita poporul nostru”.

Este dreptul acestor sustinatori ferventi ai presedintelui-jucator sa se imbete cu apa rece. Dar e pacat, si pentru ei, si pentru tara si, in definitiv, si pentru cel pe care-l sustin, sa nu-si foloseasca influenta pe care o au ca sa-l ajute sa vada mai limpede unde a gresit in ultimii doi ani si care este rolul pe care l-a jucat in anclansarea actualei crize.

Ar fi, de exemplu, un castig nesperat daca cineva l-ar vindeca pe Traian Basescu de oroarea lui sacra fata de tagma din care face parte si l-ar convinge sa redevina, la randul sau, un adevarat politician. Pentru ca nu avem nevoie ca la Cotroceni sa se intoarca un jucator si mai feroce, ci un om capabil sa medieze conflicte, ba chiar, horribile dictu, sa faca compromisurile de care e nevoie pentru ca povestea pe care am votat-o in 2004 sa mearga mai departe.

Voi merge la vot pe 19 mai si voi vota impotriva suspendarii din doua motive. In primul rand pentru a amenda un abuz, cel al parlamentului. Si in al doilea rand pentru ca vreau sa-i dau lui Traian Basescu sansa de a-si corija abuzul pe care l-a comis in ultimii doi ani.

Vreau sa-l vad redescoperind sensul cuvantului „coabitare”, vreau sa-l vad reinvatand ce este civilitatea in relatia cu primul-ministru si cu parlamentul, vreau sa-l vad cum isi renegociaza influenta dintr-o pozitie lipsita de putere. Pe scurt, vreau sa-l vad redevenind politician. M-am saturat sa constat ca in 2004 am votat cu cineva care incepe sa semene tot mai mult cu versiunea light a lui Gigi Becali.

Text & foto: EvZ

  1. Domnule Bucurenci ma dezamagiti !
    Dupa o argumentare convingatoare ca Tr. Basescu are „tendinte autocrate“, ca are „derapaje populiste“, ca „se viseaza lider regional, dar fara scoala“, ca este „o varianta light a lui Becali“, ca daca se va intoarce la Cotroceni ar putea fi „un jucator si mai feroce, in loc de a fi mediator“ cum cere Constitutia, dar atunci „va fi prea tarziu spre a i se atrage atentia“, conchideti surprinzator ca veti vota impotriva suspendarii, deci cu DA. De ce ? „Pentru a-i da lui Basescu sansa de a-si corija abuzurile comise in ultimii ani“ ! Dar daca el nu vrea ? Daca el, genetic, nu poate ? Daca isi va petrece timpul ramas pe scaunul de presedinte pentru a fi si mai autocrat, jucator mai feroce, dusman mai ascutit al guvernului si parlamentului, mai populist cu discurs mahalagist, creator permanent de crize pentru a se prezenta ca „salvator al natiunii“ ? Oare cum va veti simti pe 19 mai, votand alaturi de Dan Pavel si Victor Roncea, care nu sunt atat de naivi incat sa spere in indreptarea pacatosului, ci doresc ca el sa-si accentueze stilul cezarist, sa intensifice discursul nationalist si mistic-religios, sa-si traga in teapa adversarii politici, care – bineinteles- sunt cu totii securisti si bolsevici. Votati cu NU, d-le Bucurenci, dar cel putin nu mai va prezentati ca marxist !
    Icsulescu dixit.

  2. ERATA : Bineinteles ca trebuie citit in comentariul meu de mai sus : “…veti vota impotriva suspendarii, deci cu NU”
    Icsulescu

  3. M-am tot gandit… sa votez pentru Basescu? sa votez contra lui? Intr-adevar parlamentul a facut-o de oaie, dar stii ceva: so what?! Pana acum B. si-a tot etalat demonstrat caracterul dubitabil, nu a fost un presedinte-jucator ci un presedinte-tzatza, si in tot discursul nu are nimic verosimil ci e pur si simplu enervat. Enervant si nesimtit. And enough is enough. He scewed up si in situatia de fata, faptul ca ramane un evervant (dar in defensiva) mi-a usurat decizia! 😀

    Fetita care l-a luat pe NU in brate

  4. gabrielacretu

    Iluzii nu mi-am facut niciodata deci nu sunt dezamagita. Sperante, da! Nu atenta la sperantele mele!
    Camarade,
    Stai bine cu unele premize ( ca cea despre “sinceritate” ca scuza a intelectualilor pentru lipsa de luciditate, mai bine nu…) dar ciudat cu concluziile.
    Credeam ca un anumit mod de analiza (zis marxist) era o alegere si nu un mod de a fi contra curentului…
    “Intelectualii” nu-l sustin pe Basescu pentru ca il iubesc ci pentru ca se iubesc prea mult (asa de mult incat democratia miroase urat pentru ca nu contine in arsenal termenul “elita” ci numai pe cel de valoare si merit); ca sa ramana “elita” au nevoie ca cetatenii sa ramana sau sa redevina “popor”. Adica o masa fara respect de sine in cautarea unui stapan bun. Spre asta ar trebui sa mergem!?

  5. tu macar ai o opinie. Eu fur opinia celorlalţi în cea ce priveste cazul de faţă – nu mai înţeleg nimic dar aş vota NU dacă aş avea vârsta potrivită. De ce? Ai spus şi tu: nu sunt de acord cu abuzul făcut de parlament – mai ştiţi vre-un preşedinte suspendat în afară de Richard Nixon (scandalul WaterGate) şi Paksas (al Lituaniei pentru necunascători – suspendat în 2004 pentru legături cu mafia rusească) ?

  6. Sunt de acord cu DB. Basescu este o promisiune. Cu totii suntem nemultumiti de prestatia clasei politice si speram ca Basescu poate influenta schimbarea acesteia. Insa nu ne plac mijloacele folosite de presedinte. Nu ne plac atacurile verbale violente si refuzul de a negocia. Ne-am facut o idee despre ce ar putea inseamna eleganta in politica si constatam dezamagiti ca presedintele nu raspunde asteptarilor noastre.

    Cu toate acestea, adversarii presedintelui cu bagajul lor politic ne sunt si mai antipatici. Astfel, cred eu, se explica nehotararea multora dintre intelectualii nostri.
    Dar, poate ca nu trebuie sa visam la fetzi – frumosi in politica, poate ca negocierea este o masura inutila in anumite contexte, poate ca eleganta este o slabiciune in unele conflicte. Credeti ca apucaturi politice cultivate timp de 17 ani pot fi schimbate prin masuri si discursuri senine?

    Nu astept minuni de la Basescu, dar stiu ca orice schimbare presupune o stare de criza, iar el este omul potrivit la locul potrivit. El a electrocutat deja acest sistem si astept sa-si termine treaba. La un moment dat discursul lui va deveni desuet, insa acum este purgativul de care politica noastra are nevoie.

  7. Marxismul dvs de Kindergarten este ridicol. Va autoimpachetati intr-un anti-produs al capitalismului romanesc pentru a dobandi o conditie vandabila. Deci, v-ati integrat in sistem. Inteleg ca si dvs doriti sa il daramati din interior. Welcome to the club! O persoana a carei prima dorinta este sa trimita pe cineva la puscarie, in timp ce trage dupa ea o cadelnita gigantica cu care il tamaiaza pe Sf Marx, nu este cu nimic mai josnica in ipocrizie decat hienele scarboase ale capitalismului pe care il critica.
    Barba crescit, caput nescit, dle Bucurenci. Sunteti un produs expirat inainte de a fi asezat pe raft.

  8. Jean Froissart

    POVESTEA CELOR CINCI MAIMUTE

    Un grup de invatati au pus intr-o cusca cinci maimute si in mijlocul custii o scara, iar deasupra scarii o legatura de banane.

    Cand o maimuta se urca pe scara sa ia banane, invatatii aruncau o galeata cu apa rece pe celelalte care ramaneau jos.

    Dupa ceva timp, cand o maimuta incerca sa urce scarile, celelalte nu o lasau sa urce.

    Dupa mai mult timp nici o maimuta nu se mai suia pe scara, in ciuda tentatiei bananelor.

    Atunci invatatii au inlocuit o maimuta.

    Primul lucru pe care l-a facut aceasta a fost sa se urce pe scara, dar a fost trasa inapoi de celelalte si batuta.

    Dupa cateva batai nici un membru al noului grup nu se mai urca pe scara.

    A fost inlocuita o a doua maimuta si s-a intamplat acelasi lucru.

    Prima maimuta inlocuita a participat cu entuziasm la baterea novicelui.

    O a treia a fost schimbata si lucrurile s-au repetat.

    A patra si in fine a cincea au fost schimbate.

    In final, invatatii au ramas cu cinci maimute care, desi nu primisera niciodata o baie cu apa rece, continuau sa loveasca maimutele care incercau sa ajunga la banane.

    Daca ar fi fost posibil ca maimutele sa fie intrebate de ce ii bateau pe cei care incercau sa se catere pe scara, raspunsul ar fi fost:

    “Nu stim. Lucrurile intotdeauna au fost asa aici…”

Leave a Reply